کتاب سرمایه در سده بیست و یکم

اثر توماس پیکتی از انتشارات نگاه - مترجم: ناصر زرافشان-پرفروش های نیویورک تایمز

دینامیکی بزرگ که تجمع و توزیع سرمایه را به وجود می آورد چیست؟ سوالاتی درمورد تکامل بلندمدت نابرابری، تمرکز ثروت و چشم انداز رشد اقتصادی در قلب اقتصاد سیاسی قرار دارد. اما پاسخ های رضایت بخش برای فقدان داده های کافی و تئوری های راهنمایی روشن وجود دارد. توماس Piketty در سرمایه در قرن بیست و یک، یک مجموعه منحصر به فرد از اطلاعات از بیست کشور، که تا قرن هجدهم تاکنون ادامه یافته است، برای شناسایی الگوهای کلیدی اقتصادی و اجتماعی تحلیل می کند. یافته های او بحث را تبدیل خواهد کرد و دستور کار نسل بعدی تفکر در مورد ثروت و نابرابری را تنظیم می کند. یک کار جاه طلبی، اصالت و سختگیرانه فوقالعاده، سرمایه در قرن بیست و یکم، درک ما از تاریخ اقتصادی را درک می کند و امروزه با درسهای فراطبیعی ما روبرو است.


خرید کتاب سرمایه در سده بیست و یکم
جستجوی کتاب سرمایه در سده بیست و یکم در گودریدز

معرفی کتاب سرمایه در سده بیست و یکم از نگاه کاربران
من چندین هفته پیش این کار را انجام دادم، اما با تمام بررسی های رسانه ها، من خودم را ترک می کنم چون احساس می کنم که باید واقعا خوب باشد! من قصد دارم از انجام یک بررسی جامع جلوگیری کنم، زیرا شما می توانید بسیاری از آن ها را در اینترنت بخوانید. در عوض، در اینجا برخی از مشاهدات منحصر به فرد من در کتاب آمده است: اول، من این کتاب را به هر کسی که علاقه مند به موضوع است، بسیار توصیه می کنم. بله، طولانی است، اما نوشتن Pikettys (به طور مشترک، ترجمه Goldhammers) بسیار روشن و بسیار مناسب برای غیر متخصص است. تنها چند معادله در کل وجود دارد و همه آنها کاملا ساده هستند (حداکثر 3 اصطلاح، همه در یک نوع رابطه استاندارد جبری). اگر شما علاقه مند هستید، اما احساس خستگی ناپذیر شده اید، نمی دانید! بزرگترین دستاورد شخصی من از این کتاب این بود که الگوهای اقتصادی قرن بیستم، یک ناهنجاری تاریخی است. تقریبا هر گراف در کتاب نشان می دهد حالت نسبتا پایدار در طول قرن نوزدهم، شوک بزرگ در قرن بیستم (به دلیل رکود بزرگ و جنگ های جهانی)، و پس از آن یک بهبود کامل به حالت پایدار . به طور عمده به لطف کار Pikettys است که ما می توانیم قرن بیستم را در این زمینه تاریخی مشاهده کنیم. مهمترین الگوی متداخل @ قرن بیستم، تسلط پایتخت ارث بر درآمد کار بود. قبل از قرن بیستم، در اروپا، سرمایه ای که بسیار انباشته شده بود، وجود دارد که یک گرگ می تواند بدون دستیابی به تحصیلات و کار سخت به رسیدن به سطوح بالاتر از منابع اقتصادی دست یابد (همانطور که Piketty با نمونه هایی که در بالزاک نشان داده شده است) را نشان می دهد. در قرن بیستم، از طریق افسردگی و جنگهای جهانی، سرمایه انسانی از بین رفت و این امر غلط بود و کار شایسته و کار سخت می تواند در نزدیکی شما قرار بگیرد. با این حال، در حالی که سرمایه در نیمه دوم قرن بیستم بهبود یافته است، اما این موضوع در حال کاهش است. به هر حال، نظریه جهانی Pikettys جالب است که بسیاری از نظریه اقتصادی مدرن و کار تجربی بر اساس مشاهدات مجموعه های زمانی جمع آوری شده در طول یک دوره تاریخی غیرمعمول است، و بنابراین ممکن است اعتبار @ عادی محدود @ ما باید سعی کنید برخی نوع تصحیح روحی خشن برای این واقعیت در هنگام مشاهده آمار مانند، به عنوان مثال، بازده سالانه بازار سهام. تعداد پدیده هایی که به طور میانگین در طول قرن بیست و هشتاد و هشتاد و هشتاد و هشتاد و هفتاد و هشتاد و هشتاد و هفتاد و هشتاد و هشتاد به طور خلاصه، فرضیه خانم این است که رفتار صرفه جویی عموما با قصد صرفه جویی در زمان بازنشستگی انگیزه می شود، به طوری که الگوی ثروت سالم مثل یک مثلث می شود - افزایش از صفر در طول کار حرفه ای، بالا رفتن در بازنشستگی، و سپس بازگشت به صفر در مرگ. (به عنوان یک یادداشت جانبی، نیک روو ادعا کرده است که پدیده @ بازنشستگی @ خود را ارائه یک پازل برای نظریه اقتصادی است: http: //worthwhile.typepad.com/worthwh ...) چه Piketty نشان می دهد که الگوی زندگی ثروت به این نوع مثلث شباهت ندارد؛ در عوض، ثروت در طول چرخه زندگی منحصر به فرد است. (این نوع رفتار می تواند با انگیزه های حقیقی سازگار باشد، اما Piketty می گوید آن را نیز برای کسانی که بدون وفاداری قابل شناسایی هستند نگه می دارد.) با توجه به آنچه من در بالا بحث بحث، Piketty اشاره می کند که فرضیه خانم احتمالا مطابق با داده ها در فوری پس از جنگ، زمانی که M نوشت، با نقش بسیار کمی برای سرمایه ارثی، اما نه به طور کلی. من فکر می کنم این یک نکته مهم است، زیرا برای اکثر مردم طبقه متوسط، فرضیه خانم با درک بصری سرمایه خود سازگار است، زیرا با تجربه زندگی خود در انباشت ثروت سازگار است. اما واقعیت این است که مقدار کل سرمایه ای که توسط 99٪ نگهداری می شود، نسبتا ناچیز است و پویایی سرمایه بالاتر از سطح طبقه متوسط ​​به طور قابل توجهی تغییر می کند. - Piketty در مورد این سوال بحث می کند: آیا ثروت های بزرگتر بازده بیشتری کسب می کنند؟ به عنوان یک سرمایه گذار کوچک، معتقد به صندوق های فهرست، شک و تردید صندوق های سرمایه گذاری، و غیره، من علاقه مند به پاسخ به این سوال است. آیا ثروتمندان واقعا به فرصتbetter @ دسترسی دارند نسبت به بقیه ما؟ (دیوید سوانسن، مدیر سرمایه گذاری صندوق یالس، معتقد است که پاسخ مثبت است - او قصد دارد کتابی بنویسد که چگونه افراد می توانند از استراتژی های سرمایه گذاری Yales استفاده کنند، اما نتیجه گرفت که نمی توانند این کار را انجام دهند.) متأسفانه، این یکی از زمینه ها است جایی که Piketty (به رسمیت شناخته شده) حداقل داده برای خرساندن است. منبع اصلی اطلاعاتی که او برای این سوال به نظر می رسد، بازدهی سالیانه در دانشگاه است. او نوع سرمایه را براساس اندازه و اسناد الگوی بازدهی بر اساس رده اندازه گیری می کند. به طور کلی، Pikettys پاسخ به این سوال مثبت است، با کمکهای بزرگتر نشان می دهد بازده بهتر است. من قادر به نگاه کردن به فایل های اکسل تحت عنوان او ارسال شده به وب سایت خود را (با تشکر!) و من به طور کلی conclu ...

مشاهده لینک اصلی
با این حال، در حال حاضر در قلمرو حدس و گمان است، و این جهان است که در آن Piketty، با وجود پیش بینی های سرچشمه خود را، ناراحت کننده است. این قدرت جدید سرمایه در قرن بیست و یکم است. اگر چه کتاب او از لحاظ تئوری نازک است و با یک برنامه سیاسی همراه است که به طور همزمان شناخته شده است و تقریبا بعید به نظر می رسد، Piketty صرفا با جمع آوری داده هایی که در مورد چگونگی غلبه بر ثروت در طول زمان تغییر کرده است، کشورهای مختلف و با تعیین یک نشانگر برای اینکه اقتصاددانان باید به درستی جهان را بررسی کنند. ... توماس پیکتتی از نظر توزیع در مرکز بحث درباره آینده اقتصادی ما ستایش می شود، نه اینکه، همان طور که در چارچوب غالب نئولیبرالی رایج است، آن را تنها به عنوان اهمیت مهم ارزیابی می کند، زیرا بر مسائل تحرک و رشد. او همچنین باید برای تقاضای تجربه تجربی از اجتماع اقتصاددانان مورد ستایش قرار گیرد. اما اگر ما از تجزیه و تحلیل به عمل ادامه دهیم، هنوز نیاز به یک تئوری قوی تر از آن چیزی است که در واقع موجب مشکلی می شود که مشاهده می کنیم. و در حالی که یک ظاهر فرانسوی خاص به یک راه حل جهانی می تواند وجود داشته باشد ممکن است که تنوع حملاتی که به شرایط اقتصادی کشورهای مختلف و مناطق تقسیم شده است، نه تنها قابل قبول تر از یک رژیم جدید مالیاتی جهانی است، بلکه مطلوب تر است خوب @ دفعات بازدید: بررسی کامل اینجا: http: //www.theamericanconservative.co ...

مشاهده لینک اصلی
@ من این نامزدی را رد می کنم؛ زیرا فکر نمی کنم نقش دولت ها برای تعیین شایستگی آن باشد. @ Piketty به خبرگزاری فرانسه گفت: آنها بهتر خواهند بود تا تمرکز بر رشد اقتصادی در فرانسه و اروپا را احیا کنند. @ CÃ © sar Birotteau، یکی دیگر از شخصیت های Balzac، پول خود را در عطر ساخته است. او مخترع مصنوعی هر تعداد از محصولات زیبایی - کرم سلطان، آب گرمایش و غیره بود - و به همین ترتیب، بالزاک به ما می گوید که همه در خلال امپراتوری امپراتوری ترمیم فرانسه اما این به اندازه کافی برای او نبود: زمانیکه بازنشسته شد، به دنبال سهم سرمازدگی خود با جسارت به املاک و مستغلات در محله لا مادلین، که در دهه 1820 به سرعت در حال توسعه بود، تلاش کرد. پس از رد گفتن عهد عتیق از همسرش که او را از سرمایه گذاری در زمین های خوب در نزدیکی شینون و اوراق قرضه دولتی دعوت کرد، در «قرص بیست و یکم» بهCapital سرازیر شد @ من پول کروگمن را با مصاحبه با Moyers دیدم و اظهار نظر کردم در این کتاب برخی از یادداشت ها هنوز هم حفظ می کنند: (الف) Moyers در وضعیت چیزهایی در آمریکا تردید کرد: ثروت سلطنتی، نرخ رشد اقتصادی (2-3٪) کمتر از نرخ بازده (4-5٪) در سرمایه (ب ) داده های آماری: بین سال های 1977-2007: 60٪ درآمد ملی آمریکا به بالاترین سطح 1٪ رسید. (ج) کروگمن اذعان کرد که این کتاب \"بازتاب\" بود، چرا که \"صحبت ما در مورد سرمایه\" متوقف شد: ما به سمت \"الیگارشی\" سر و کار داریم: از چند نفر با درآمد بالا و مقدار زیادی دارایی؛ سرمايه داری سرزمين این پیامدها (منفی) برای دموکراسی است؛ همانطور که در زمان روزولت شناخته شد: آنها (1٪ بالا) می توانند سیستم سیاسی را خریداری کنند. این باعث می شود که من چند سال پیش برادران کوچ بخوابم. (د) مايرز از وضعيت جريمه كرد و گفت: و هنوز نميتوانيم حداقل دستمزد را از 10.10 دلار به كلي بدهيم. (e) كروگمن به راه حل اشاره كرد: توزيع مجدد؛ که به نظر می رسد تبدیل به \"آمریکایی آمریکایی\" شده است. او زمانی را به یاد می آورد که فرانسه ظاهرا \"به تساوی\" (قبل از جنگ جهانی دوم)، در عمل، \"تنها\" توسط چند خانواده (خانواده) ثروتمند به سر می برد. درست همانند ایالات متحده آمریکا، اکنون. --UPDATES * @ Piketty اقتصاددان ستاره از بالاترین جایزه Frances خودداری می کند، دولت @ را در RT رد می کند: http: //rt.com/news/219263-piketty-ref...Thomas Piketty در حال رشد Bernie Sanders: ایالات متحده وارد جدید ارین سیاسی: http: //www.theguardian.com/us-news/co ...

مشاهده لینک اصلی
طولانی و طولانی در مورد توزیع پول در حال حاضر خوانده می شود. Piketty از طریق سابقه کشورها با یک اقتصاد مستند بهتر (به ویژه انگلستان و فرانسه و سایر موارد دیگر) می رود که در آن رویکرد تطبیقی ​​«چرا شکست دادن ملت ها و ریشه های نظم سیاسی»: از زمان پیش از موعد تا انقلاب فرانسه. و سپس آن را نشان می دهد که چگونه انباشت سرمایه در ثروتمندترین بخش از جمعیت اتفاق می افتد، چگونه این شناور شناور شد (پس از جنگ جهانی دوم کاهش یافت و در حال حاضر دوباره افزایش یافت) و تغییرات هدایت شد. طولانی و تا حدودی تکراری، اما برای نوشتن محور آمریكا بسیار خوب است، كه در ایده ها تازه می شود. من کاملا دوست داشتم بدانم چه اتفاقی می افتد زمانی که اقتصاد متوقف می شود رشد می کند، به عنوان سرمایه به دست کسانی که قبلا زیاد و جایی که می روند، جمع می شود.

مشاهده لینک اصلی
این کتاب امروز به طور چشمگیری در صحنه های آمریکایی حضور دارد. بازنگری آن مشکل است، زیرا رقبا بسیار زیادی همراه با بحث بسیار بدی وجود دارد. در اینجا، من به طور خلاصه، از آنجایی که دیگران قبلا چنین کرده اند، خلاصه می شوند (Doug Henwood بهترین کار را انجام می دهد). در عوض، Id می خواهم برخی از عناصر کلیدی محتوا و سبک را یادآوری کنم که ممکن است برای دیگر خوانندگان جاری یا ممکن باشد مفید باشد. (من این را از نقطه نیمی از این کار انجام دادم، بنابراین این پست واقعا یک تجدید نظر در نظر گرفتن کل کتاب.) من فکر می کنم کتاب تاثیر اصلی این است که بحث های عمومی در مورد اقتصاد را جلب کند تا توجه بیشتری به سرمایه و نه فقط درآمد داشته باشد. من مطمئن نیستم که آیا به دلایل مختلف در مکالمات آمریکایی برگزار می شود و با ترس وحشتناک تلویزیون @ news @ ما شروع می شود، اما چنین کتابی مسئولیت پذیر است. سبک پیکتس جذاب است و به تحقق بخشیدن به چیزی که در غیر این صورت می تواند یک مطالعه خشک باشد از آمار او با طنز نوشته می شود، با فریب دادن حرفه خودش: [E] کولمیست ها مانند داستان های ساده، حتی زمانی که آنها فقط تقریبا درست است (218) [T] اقتصاد نظم هنوز به نفع فرزند خود را برای ریاضیات و برای صرفا نظری و اغلب حدس و گمان های بسیار ایدئولوژیک (32) ... به ویژه هنگامی که یکی از توابع توزیع ثروت است و تمایل دارد آن را فراموش کند، همانطور که اغلب در مورد اقتصاددانان است (267) وقتی می گوییم توزیع ثروت یک توزیع پارتو، ما واقعا اصلا چیزی گفته ایم. (368) برای اقتصاددانانی که بیش از حد طولانی هستند، خود را از لحاظ روش های ظاهرا علمی تعریف کرده اند. در واقع، این روش ها به استفاده بی رویه از مدل های مماثمی وابسته است، که غالبا نه تنها بهانه ای برای اشغال زمین و خالی شدن محتوا است. (574) نثر گاهی اوقات زیبا، بلند پروازانه، و حتی شاعرانه است: سرمایه هرگز آرام است: آن است که همیشه در معرض خطر گرا و کارآفرینی، حداقل در آغاز به کار خود، اما آن را همیشه تمایل دارد تا خود را تبدیل به اجاره به عنوان آن را در بزرگ تجمع می یابد مقادیر کافی - یعنی هدف آن، مقصد منطقی آن (115-6) با وجودی که بیشتر تاریخ بشر، واقعیت اجتناب ناپذیر است، نرخ بازگشت سرمایه همیشه حداقل 10 تا 20 برابر بیشتر از نرخ رشد تولید است ( و درآمد) در حقیقت، این واقعیت به میزان زیادی پایه و اساس جامعه خود را (353) [در 1970s] [f] یا اولین بار در تاریخ ... ثروت انباشته شده در طول عمر زندگی، اکثریت تمام ثروت 402) ثروت خصوصی بر فقر عمومی تأثیر می گذارد (567) پس از تشکیل، سرمایه سریعتر از افزایش تولید بازتولید می شود. گذشته، آینده را می خورد. (571) با این حال برای همه این بلندپروازانه ها Piketty اغلب خود را، واجد شرایط و استحکام استدلالات خود را. حتی درخواست نهایی خود را برای یک مالیات جهانی و مترقی در سرمایه به نظر می رسد به عنوان اوووقی خود را به نظر می رسد.در حالی که کتاب مورث: @ 10٪ بالا [از آینده امریکا] بنابراین می تواند استفاده از بخش کوچکی از درآمد خود را به استخدام بسیاری از پایین 50٪ به عنوان پیشخدمت @ (257) ORIT ممکن است بیش از حد به متهم مدیران ارشد از داشتنhands خود را در تا @، اما استعاره است که احتمالا مناسب تر از استعاره آدام اسمیت از بازارهای دستinvisible @ ( 332) .در ایالات متحده دادگاه عالی چندین تلاش برای وضع مالیات بر درآمد فدرال در اواخر قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم مسدود شده و پس از آن قانون حداقل دستمزد در 1930s مسدود شده است، در حالی که پیدا کردن که برده داری و، بعد، تبعیض نژادی کاملا سازگار بودند با اصطلاحات اساسی قانون اساسی (493 653) اصطلاحات کلیدی مانند سرمایه داری سرشتی (173)، جامعه رانت دهندگان (264) یا جامعه میراث (351) رونق می گیرند. جورج لاکوف باید تحت تأثیر قرار گیرد من مطمئن نیستم که آیا رانت دهنده (تعریف شده 422) به زبان انگلیسی وارد خواهد شد. سرمایه نیز دقیق سازماندهی شده است، پیشنهادات مکرر سازمان را برای یافتن خواننده در بحث و مطالب خود ارائه می دهد. معرفی آن به درستی استدلال کتاب را بیان می کند. روش دیگری که کتاب خود را برای کسانی که به زندگی درون داده ها بی عیب است دسترسی پیدا می کند، استفاده از نمونه های ادبی است. پایتخت بارها و بارها برای نمونه هایی از زندگی سرمایه داری به ریشه های Balzac و Austen تبدیل شده است. این نیز به فرهنگ پاپ غرق می شود، بیشتر سرگرم کننده از طریق Disnies The Aristocrats (365-6). تصویر کلیدی کتاب منحنی U شکل (شروع از 23) است. از طریق نمودار زیر نمودار، جنبه های مختلف یک داستان مشابه را نشان می دهد: نابرابری اقتصادی بالا قبل از جنگ جهانی اول، کاهش در اواسط قرن بیستم و سپس پس از سال 1980 افزایش یافته است. این منحنی یک نوع کمک چند رسانه ای است که به طور حمایتی به خوانندگان کمک می کند. کوه ها از داده ها. پاسخ: داده ها، Piketty بسیاری از کتاب تحقیق آنلاین است. یک راه بسیار مفید برای ترکیب دیجیتال با بورس تحصیلی آنالوگ است. ما باید بیشتر از این در نشریات دانشگاهی انتظار داشته باشیم. تا کنون یک سیاست جالب برای کتاب وجود دارد. Piketty به وضوح نابرابری ناخوشایندی را برانگیخته و می خواهد به آن پاسخ دهد. کلمات اول آن نقل قول از اعلامیه انقلابی فرانسه در سال 1789 است ...

مشاهده لینک اصلی
کتاب های مرتبط با - کتاب سرمایه در سده بیست و یکم


 کتاب باورم کن
 کتاب جهانی نو
 کتاب مردان مریخی زنان ونوسی
 کتاب تلفن ثابت
 کتاب انتخاب
 کتاب کفش باز